ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ
Дьяконов П.А., преподаватель
Московская академия МВД России
Криминалистическому исследованию холодного оружия на протяжении последних сорока лет в целом уделялось достаточное внимание. В настоящее время, наверное, можно уже говорить о сформировавшемся самостоятельном криминалистическом учении о холодном оружии как отрасли криминалистической техники. Наибольший вклад в эту область криминалистической науки внесли В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, А.Н. Самончик, Е.Н. Тихонов, А.И. Устинов и В.В. Филиппов. В их трудах разработаны понятие и классификация холодного оружия, его эволюция, описаны основные виды и типы, рассмотрены правовые и теоретические проблемы следственного осмотра, экспертного исследования и оценки холодного оружия. При этом хочется отметить, что в большинстве работ акцент всегда делался на клинковые объекты, наиболее часто встречающиеся в следственной и экспертной практике, а устройства ударно-раздробляющего действия как бы уходили на второй план.
Еще в 1956 г. Н. П. Яблоков, анализируя практику производства экспертизы холодного оружия в экспертных подразделениях органов внутренних дел и научно-исследовательских криминалистических лабораториях МЮ РСФСР, констатировал: "существующее в настоящее время положение с производством экспертиз холодного оружия в криминалистических учреждениях нельзя признать удовлетворительным". Посвящая свою работу в основном анализу экспертизы ножей и других клинковых объектов, Н. П. Яблоков вместе с тем отмечает: "серьезные сомнения вызывают заключения экспертов по ударно-раздробляющему холодному оружию. Сведения об особенностях этого оружия и методике его исследования, имеющиеся в криминалистической литературе, более неполны и неточны, чем сведения о других видах холодного оружия. Отсюда еще больше оснований для необоснованных и сомнительных выводов по исследованию данного вида холодного оружия". Даже принятая в 1998 г. "Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию" об объектах ударного действия упоминает лишь вскользь.
Вместе с тем результаты исследования экспертами именно таких устройств вызывают, на наш взгляд, наибольшие сомнения с точки зрения их обоснованности. Причины этого видятся в следующем: в первую очередь, до настоящего времени четко не определен круг устройств, относящихся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Наряду с объектами, традиционно считающимися оружием, в сферу деятельности правоохранительных органов нередко попадают устройства, служащие средствами причинения тупых травм, но принадлежность которых к оружию сомнительна. Только за последние десять лет трижды собирались представительные межведомственные совещания криминалистов — ученых и практиков, в связи с появлением новых, ранее не исследовавшихся объектов — снарядов, используемых в восточных единоборствах, так называемой "атрибутики металлистов", телескопических кистеней. Однако проблемы это не решило.
Положение усугубляется тем, что в последние годы прилавки книжных магазинов заполнились литературой, посвященной холодному оружию, однако информация, содержащаяся в ней, по мнению многих криминалистов, мало обоснована в научном плане. Серьезные же работы П. Винклера, В. Бехайма, М. В. Горелика, М. М. Денисова, М. Э Портнова, Е. Н. Денисова большинству читателей недоступны, поскольку стали библиографической редкостью.
Помимо этого, представляется, что и сам круг объектов, уже традиционно относимых криминалистами к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, также нуждается в определенной коррекции. В первую очередь это, по нашему мнению, касается таких "классических" типов оружия, как кастеты, наладонники, нунчаку. Кроме того, некоторые виды ударного холодного оружия, например дубина, боевой молот, уже в течение многих веков цивилизованными народами не используются и в настоящее время дифференциация их и обычных массивных палок или молотков практически невозможна.
В принятом в 1996 г. Федеральном законе Российской Федерации "Об оружии", помимо понятий "оружие", "холодное оружие", законодатель сформулировал и новое понятие — "специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия", отнеся к ним кистени, кастеты, сурикены, бумеранги, которые криминалистами традиционно относились к холодному либо метательному оружию. Эта законодательная новелла никак не комментировалась учеными-криминалистами и также нуждается в определенном осмыслении.
Изложенное, по нашему мнению, свидетельствует о том, что настала пора уделить большее внимание проблемам, связанным с исследованием холодного оружия ударно-раздробляющего действия, — его понятию, классификации и, в первую очередь, определению круга объектов, относящихся к этому виду оружия. Мы отдаем себе отчет в том, что многие содержащиеся в этой работе положения не являются бесспорными, но, тем не менее, берем на себя смелость их высказать в надежде на дальнейшее обсуждение.
Дьяконов П.А., преподаватель
Московская академия МВД России
Криминалистическому исследованию холодного оружия на протяжении последних сорока лет в целом уделялось достаточное внимание. В настоящее время, наверное, можно уже говорить о сформировавшемся самостоятельном криминалистическом учении о холодном оружии как отрасли криминалистической техники. Наибольший вклад в эту область криминалистической науки внесли В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, А.Н. Самончик, Е.Н. Тихонов, А.И. Устинов и В.В. Филиппов. В их трудах разработаны понятие и классификация холодного оружия, его эволюция, описаны основные виды и типы, рассмотрены правовые и теоретические проблемы следственного осмотра, экспертного исследования и оценки холодного оружия. При этом хочется отметить, что в большинстве работ акцент всегда делался на клинковые объекты, наиболее часто встречающиеся в следственной и экспертной практике, а устройства ударно-раздробляющего действия как бы уходили на второй план.
Еще в 1956 г. Н. П. Яблоков, анализируя практику производства экспертизы холодного оружия в экспертных подразделениях органов внутренних дел и научно-исследовательских криминалистических лабораториях МЮ РСФСР, констатировал: "существующее в настоящее время положение с производством экспертиз холодного оружия в криминалистических учреждениях нельзя признать удовлетворительным". Посвящая свою работу в основном анализу экспертизы ножей и других клинковых объектов, Н. П. Яблоков вместе с тем отмечает: "серьезные сомнения вызывают заключения экспертов по ударно-раздробляющему холодному оружию. Сведения об особенностях этого оружия и методике его исследования, имеющиеся в криминалистической литературе, более неполны и неточны, чем сведения о других видах холодного оружия. Отсюда еще больше оснований для необоснованных и сомнительных выводов по исследованию данного вида холодного оружия". Даже принятая в 1998 г. "Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию" об объектах ударного действия упоминает лишь вскользь.
Вместе с тем результаты исследования экспертами именно таких устройств вызывают, на наш взгляд, наибольшие сомнения с точки зрения их обоснованности. Причины этого видятся в следующем: в первую очередь, до настоящего времени четко не определен круг устройств, относящихся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Наряду с объектами, традиционно считающимися оружием, в сферу деятельности правоохранительных органов нередко попадают устройства, служащие средствами причинения тупых травм, но принадлежность которых к оружию сомнительна. Только за последние десять лет трижды собирались представительные межведомственные совещания криминалистов — ученых и практиков, в связи с появлением новых, ранее не исследовавшихся объектов — снарядов, используемых в восточных единоборствах, так называемой "атрибутики металлистов", телескопических кистеней. Однако проблемы это не решило.
Положение усугубляется тем, что в последние годы прилавки книжных магазинов заполнились литературой, посвященной холодному оружию, однако информация, содержащаяся в ней, по мнению многих криминалистов, мало обоснована в научном плане. Серьезные же работы П. Винклера, В. Бехайма, М. В. Горелика, М. М. Денисова, М. Э Портнова, Е. Н. Денисова большинству читателей недоступны, поскольку стали библиографической редкостью.
Помимо этого, представляется, что и сам круг объектов, уже традиционно относимых криминалистами к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, также нуждается в определенной коррекции. В первую очередь это, по нашему мнению, касается таких "классических" типов оружия, как кастеты, наладонники, нунчаку. Кроме того, некоторые виды ударного холодного оружия, например дубина, боевой молот, уже в течение многих веков цивилизованными народами не используются и в настоящее время дифференциация их и обычных массивных палок или молотков практически невозможна.
В принятом в 1996 г. Федеральном законе Российской Федерации "Об оружии", помимо понятий "оружие", "холодное оружие", законодатель сформулировал и новое понятие — "специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия", отнеся к ним кистени, кастеты, сурикены, бумеранги, которые криминалистами традиционно относились к холодному либо метательному оружию. Эта законодательная новелла никак не комментировалась учеными-криминалистами и также нуждается в определенном осмыслении.
Изложенное, по нашему мнению, свидетельствует о том, что настала пора уделить большее внимание проблемам, связанным с исследованием холодного оружия ударно-раздробляющего действия, — его понятию, классификации и, в первую очередь, определению круга объектов, относящихся к этому виду оружия. Мы отдаем себе отчет в том, что многие содержащиеся в этой работе положения не являются бесспорными, но, тем не менее, берем на себя смелость их высказать в надежде на дальнейшее обсуждение.