В 2009 г. в частное собрание чебаркульского коллекционера от жителя пос. Мисяш Чебаркульского района Челябинской области поступил кинжал, найденный им во время полевых работ близ поселка. Более подробной информацией об обстоятельствах его местонахождения владелец не располагает.
В связи с тем, что изучение клинкового оружия так и не привело к созданию удобного универсального определителя, в специальной литературе до сих пор не существует общепринятой терминологии для обозначения деталей акинаков. Поэтому в данной работе применена специальная терминология, построенная на геометрических формах. Данная терминология оговорена автором на Региональной Археолого- Этнографической Студенческой Конференции в 2008 году и опубликована в соответствующем сборнике.
Кинжал плохой сохранности. Поврежден коррозией полностью с одной фронтальной стороны и фрагментарно - с противоположной. Часть навершия и перекрестия, боковая грань рукояти и кромки лезвия клинка по всей поверхности подвержены механическому воздействию. Особенно сильно сточена левая боковая грань кинжала. Со слов владельца, эта операция была произведена им на точильном станке с целью снятия коррозионного слоя.
Весь кинжал выкован из одной железной полосы. Форма клинка в плане – в форме треугольника, в поперечном сечении – в форме уплощенного овала. На обеих фронтальных плоскостях кинжала прослеживаются восемь бороздок, сходящихся к острию. Видны лишь фрагменты бороздок, так как они сильно повреждены коррозией.
Форма рукояти в плане – прямоугольная с гофрированными краями, в поперечном сечении – двутавровая с бороздками. На ее боковых гранях видны фрагменты глубоких параллельных бороздок, создающие гофрированную поверхность: на левой грани – 3 прямых, на правой – 4 прямых и 4 наклонных. На фронтальной поверхности рукояти видны фрагменты орнамента, не сохранившегося полностью ввиду сильной коррозии. Орнамент образован двумя параллельными бороздками, пространство между которыми заполнено короткими насечками, размещенными наклонно, параллельно друг другу. Между этими полосками виден прочеканенный геометрический орнамент из пересекающихся линий в виде двух ромбов. Пространство внутри верхнего ромба заполнено косыми параллельными насечками, пространство внутри нижнего ромба - пересекающимися крест-накрест насечками.
Роль подтреугольного перекрестия выполняет раскованная верхняя часть клинка. На ней, а также на нижней части рукояти, помещено изображение трех вписанных друг в друга треугольников, контуры которых повторяют друг друга. Они обращены острым углом вверх и образованы прочеканенными линиями. Боковые грани треугольников слегка вогнутые, нижняя грань состоит из двух пологих дуг. Пространство между внутренним и внешним контуром треугольника заполнено короткими насечками, пересекающимися крест-накрест.
Форма навершия - в виде двух рельефных рамок прямоугольных трапеций с перемычкой в двух верхних углах и двойными кружочками в нижних. В науке оно трактовано как пара когтистых лап в три изгиба и глазами птицы в основании каждой лапы. На поверхности навершия видны нарезки – символизация кожного слоя лапы птицы.
Размеры кинжала. Общая длина – 40 см. Клинок: длина – 27,7 см, ширина у перекрестия - 6,3 см, толщина у перекрестия - 0,5 см. Рукоять: длина – 7,7 см, ширина – 2-2,2 см, толщина – 0,9-1,1см. Перекрестие: длина – 6,8 см, ширина – 3,1 см, толщина 0,9 см. Навершие: высота – 2,9 см, ширина – 7,1 см, толщина – 0,4-0,8 см.
Мечи с навершиями и перекрестиями подобных форм широко распространены на территории Восточной Европы и Южного Урала. Близкими аналогиями мисяшскому кинжалу являются случайные находки из лесостепного Подонья, Нижнего Поволжья, Башкирии, Западного Оренбуржья.
Самой ближайшей аналогией является кинжал из Чебаркульского музея, обнаруженный недалеко от мисяшского кинжала: на юге Чебаркульского района. Отличием последнего от мисяшского кинжала является, во-первых, противоположное направление насечек на орнаментированных полосках рукояти, во-вторых, отсутствие «двух соединяющих вверху дуг» в центре перекрестия, в-третьих, наличие прямых бороздок на боковых гранях рукояти, в-четвертых, отсутствие ромбического орнамента по центру рукояти, в-пятых отсутствие восьмой бороздки на фронтальной поверхности клинка.
Время бытования мисяшского кинжала определяется аналогиями клинкового оружия из погребальных памятников: могильника Сарытау – 1 в Западном Казахстане и Елизаветовского могильника на Нижнем Дону, «надежно датированного греческой импортной керамикой». Сарытауский кинжал из кургана 7 датируется С. Ю. Гуцаловым временем конца V – рубежом V-IV веков до нашей эры. Наиболее точные временные рамки дает «парадный» меч из кургана 10 Елизаветовского могильника. С.Ю. Янгулов относит его ко времени первой половиной IV века до нашей эры на основании датировки гераклейских амфор, найденных вместе с ним.
Подводя итог сравнению, можно предположить, что время бытования кинжала из поселка Мисяш – первая половина IV века до нашей эры.
В.В. Велитченко
Библиографический список
1. Ворошилов, А.Н. Вооружение населения лесостепного Подонья в скифское время: акинаки, копья, дротики: дис. канд. ист. наук / А.Н. Ворошилов. – Воронеж, 2006. – С. – 130, Рис. 155, 156
2. Скрипкин, А.С. Клинковое оружие ранних кочевников Нижнего Поволжья VII-IV вв. до н.э. / А.С. Скрипкин // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С. – 49, Рис. 4, 6.
3. Горбунов B.C., Исмагилов Р.Б. Новые находки мечей и кинжалов савромато-сарматского времени из Башкирии / B.C. Горбунов, Р.Б. Исмагилов // СА: сб. науч. тр. – 1976. – № 3. – С. 239 – 240, Рис. 1, 9, 10.
4. Васильев, В.Н. Оружие ранних кочевников: новые находки в Башкортостане / В.Н. Васильев, М.Ф. Обыденнов // Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. – Уфа, 1994. – С. – 96. Рис. 1, 2.
5. Смирнов, К.Ф., Вооружение савроматов / К.Ф. Смирнов – М., 1961. – С. – 22. Рис. 4, 5.
6. Таиров, А.Д. Некоторые образцы клинкового оружия раннего железного века из Южного Зауралья / А.Д. Таиров // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С. – 27. Рис. 4.
7. Велитченко В.В., Клинковое оружие эпохи ранних кочевников Южного Зауралья (VII-II вв до н.э.)// Этнокультурная история Евразии: современные исследования и опыт реконструкций/ Материалы XLVIII региональной (IV Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической студенческой конференции (Барнаул, 21-24 апреля 2008 г.). Барнаул. Изд-во Азбука, 2008, С. 152-153.
8. Гуцалов, С.Ю. Могильник Сарытау-1. Курган 7 (скифская эпоха) / С.Ю. Гуцалов // Археология Южного Урала. Степь (проблемы культурогенеза). Серия «Этногенез уральских народов» / С. Боталов, С. Григорьев, С. Гуцалов, В. Мосин, А. Таиров – Челябинск: ООО ЦИКР «Рифей», 2006. – Глава III. – С. – 248. Рис. 3.10, 27.
9. Янгулов, С.Ю. Скифские двулезвийные мечи из Елизаветовского могильника (V-IV вв. до н.э.) / С.Ю. Янгулов // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: сборник докладов и материалов X международной научной конференции – Ростов-на-Дону: Изд-во РПУ, 2001. – http://bibliotekar.ru/rusPrichernomorie/13.htm
10. Гуцалов, С.Ю. Могильник Сарытау-1. Курган 7 (скифская эпоха) / С.Ю. Гуцалов // Археология Южного Урала. Степь (проблемы культурогенеза). Серия «Этногенез уральских народов» / С. Боталов, С. Григорьев, С. Гуцалов, В. Мосин, А. Таиров – Челябинск: ООО ЦИКР «Рифей», 2006. – Глава III. – С. – 249
11. Янгулов, С.Ю. Вооружение и военное дело скифов Нижнего Дона (по материалам Елизаветовского могильника): дис. … канд. ист. Наук / С.Ю. Янгулов. – М., 2006. – С. 64, 131, Рис. 14, 3, Табл. 1.
В связи с тем, что изучение клинкового оружия так и не привело к созданию удобного универсального определителя, в специальной литературе до сих пор не существует общепринятой терминологии для обозначения деталей акинаков. Поэтому в данной работе применена специальная терминология, построенная на геометрических формах. Данная терминология оговорена автором на Региональной Археолого- Этнографической Студенческой Конференции в 2008 году и опубликована в соответствующем сборнике.
Кинжал плохой сохранности. Поврежден коррозией полностью с одной фронтальной стороны и фрагментарно - с противоположной. Часть навершия и перекрестия, боковая грань рукояти и кромки лезвия клинка по всей поверхности подвержены механическому воздействию. Особенно сильно сточена левая боковая грань кинжала. Со слов владельца, эта операция была произведена им на точильном станке с целью снятия коррозионного слоя.
Весь кинжал выкован из одной железной полосы. Форма клинка в плане – в форме треугольника, в поперечном сечении – в форме уплощенного овала. На обеих фронтальных плоскостях кинжала прослеживаются восемь бороздок, сходящихся к острию. Видны лишь фрагменты бороздок, так как они сильно повреждены коррозией.
Форма рукояти в плане – прямоугольная с гофрированными краями, в поперечном сечении – двутавровая с бороздками. На ее боковых гранях видны фрагменты глубоких параллельных бороздок, создающие гофрированную поверхность: на левой грани – 3 прямых, на правой – 4 прямых и 4 наклонных. На фронтальной поверхности рукояти видны фрагменты орнамента, не сохранившегося полностью ввиду сильной коррозии. Орнамент образован двумя параллельными бороздками, пространство между которыми заполнено короткими насечками, размещенными наклонно, параллельно друг другу. Между этими полосками виден прочеканенный геометрический орнамент из пересекающихся линий в виде двух ромбов. Пространство внутри верхнего ромба заполнено косыми параллельными насечками, пространство внутри нижнего ромба - пересекающимися крест-накрест насечками.
Роль подтреугольного перекрестия выполняет раскованная верхняя часть клинка. На ней, а также на нижней части рукояти, помещено изображение трех вписанных друг в друга треугольников, контуры которых повторяют друг друга. Они обращены острым углом вверх и образованы прочеканенными линиями. Боковые грани треугольников слегка вогнутые, нижняя грань состоит из двух пологих дуг. Пространство между внутренним и внешним контуром треугольника заполнено короткими насечками, пересекающимися крест-накрест.
Форма навершия - в виде двух рельефных рамок прямоугольных трапеций с перемычкой в двух верхних углах и двойными кружочками в нижних. В науке оно трактовано как пара когтистых лап в три изгиба и глазами птицы в основании каждой лапы. На поверхности навершия видны нарезки – символизация кожного слоя лапы птицы.
Размеры кинжала. Общая длина – 40 см. Клинок: длина – 27,7 см, ширина у перекрестия - 6,3 см, толщина у перекрестия - 0,5 см. Рукоять: длина – 7,7 см, ширина – 2-2,2 см, толщина – 0,9-1,1см. Перекрестие: длина – 6,8 см, ширина – 3,1 см, толщина 0,9 см. Навершие: высота – 2,9 см, ширина – 7,1 см, толщина – 0,4-0,8 см.
Мечи с навершиями и перекрестиями подобных форм широко распространены на территории Восточной Европы и Южного Урала. Близкими аналогиями мисяшскому кинжалу являются случайные находки из лесостепного Подонья, Нижнего Поволжья, Башкирии, Западного Оренбуржья.
Самой ближайшей аналогией является кинжал из Чебаркульского музея, обнаруженный недалеко от мисяшского кинжала: на юге Чебаркульского района. Отличием последнего от мисяшского кинжала является, во-первых, противоположное направление насечек на орнаментированных полосках рукояти, во-вторых, отсутствие «двух соединяющих вверху дуг» в центре перекрестия, в-третьих, наличие прямых бороздок на боковых гранях рукояти, в-четвертых, отсутствие ромбического орнамента по центру рукояти, в-пятых отсутствие восьмой бороздки на фронтальной поверхности клинка.
Время бытования мисяшского кинжала определяется аналогиями клинкового оружия из погребальных памятников: могильника Сарытау – 1 в Западном Казахстане и Елизаветовского могильника на Нижнем Дону, «надежно датированного греческой импортной керамикой». Сарытауский кинжал из кургана 7 датируется С. Ю. Гуцаловым временем конца V – рубежом V-IV веков до нашей эры. Наиболее точные временные рамки дает «парадный» меч из кургана 10 Елизаветовского могильника. С.Ю. Янгулов относит его ко времени первой половиной IV века до нашей эры на основании датировки гераклейских амфор, найденных вместе с ним.
Подводя итог сравнению, можно предположить, что время бытования кинжала из поселка Мисяш – первая половина IV века до нашей эры.
В.В. Велитченко
Библиографический список
1. Ворошилов, А.Н. Вооружение населения лесостепного Подонья в скифское время: акинаки, копья, дротики: дис. канд. ист. наук / А.Н. Ворошилов. – Воронеж, 2006. – С. – 130, Рис. 155, 156
2. Скрипкин, А.С. Клинковое оружие ранних кочевников Нижнего Поволжья VII-IV вв. до н.э. / А.С. Скрипкин // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С. – 49, Рис. 4, 6.
3. Горбунов B.C., Исмагилов Р.Б. Новые находки мечей и кинжалов савромато-сарматского времени из Башкирии / B.C. Горбунов, Р.Б. Исмагилов // СА: сб. науч. тр. – 1976. – № 3. – С. 239 – 240, Рис. 1, 9, 10.
4. Васильев, В.Н. Оружие ранних кочевников: новые находки в Башкортостане / В.Н. Васильев, М.Ф. Обыденнов // Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. – Уфа, 1994. – С. – 96. Рис. 1, 2.
5. Смирнов, К.Ф., Вооружение савроматов / К.Ф. Смирнов – М., 1961. – С. – 22. Рис. 4, 5.
6. Таиров, А.Д. Некоторые образцы клинкового оружия раннего железного века из Южного Зауралья / А.Д. Таиров // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С. – 27. Рис. 4.
7. Велитченко В.В., Клинковое оружие эпохи ранних кочевников Южного Зауралья (VII-II вв до н.э.)// Этнокультурная история Евразии: современные исследования и опыт реконструкций/ Материалы XLVIII региональной (IV Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической студенческой конференции (Барнаул, 21-24 апреля 2008 г.). Барнаул. Изд-во Азбука, 2008, С. 152-153.
8. Гуцалов, С.Ю. Могильник Сарытау-1. Курган 7 (скифская эпоха) / С.Ю. Гуцалов // Археология Южного Урала. Степь (проблемы культурогенеза). Серия «Этногенез уральских народов» / С. Боталов, С. Григорьев, С. Гуцалов, В. Мосин, А. Таиров – Челябинск: ООО ЦИКР «Рифей», 2006. – Глава III. – С. – 248. Рис. 3.10, 27.
9. Янгулов, С.Ю. Скифские двулезвийные мечи из Елизаветовского могильника (V-IV вв. до н.э.) / С.Ю. Янгулов // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: сборник докладов и материалов X международной научной конференции – Ростов-на-Дону: Изд-во РПУ, 2001. – http://bibliotekar.ru/rusPrichernomorie/13.htm
10. Гуцалов, С.Ю. Могильник Сарытау-1. Курган 7 (скифская эпоха) / С.Ю. Гуцалов // Археология Южного Урала. Степь (проблемы культурогенеза). Серия «Этногенез уральских народов» / С. Боталов, С. Григорьев, С. Гуцалов, В. Мосин, А. Таиров – Челябинск: ООО ЦИКР «Рифей», 2006. – Глава III. – С. – 249
11. Янгулов, С.Ю. Вооружение и военное дело скифов Нижнего Дона (по материалам Елизаветовского могильника): дис. … канд. ист. Наук / С.Ю. Янгулов. – М., 2006. – С. 64, 131, Рис. 14, 3, Табл. 1.