Очень любопытно читать статьи посвященные холодному оружию, но более менее толковый читатель наткнется на то, что почти в каждом тексте есть неправда.
Чем это обусловлено, не понятно, автор статьи или заблуждается или намеренно вводит в заблуждении. Но, а самым интересным оказывается то, что в одной статье могут быть противоречия. Вот как в статье про русские мечи. Автор утверждает, что меч был толщиной 6мм, длинной около метра и в тоже время можно было согнуть его в кольцо. Нонсенс. Такого не может быть, это Вы, батенька мой очень сильно приврали, причем следом пишет, что гнули его на голове, притяги-вая к плечам. А как же насчет кольца? Упорное нежелание некоторых "магистров" называть вещи свои именами просто поражает. Есть дола, но многие почему-то называют ее дол, есть гарда она же крестовина, но перекрестие круче. Есть головка, противовес или даже просто наболдажник, но есть и более научное название - клецка, но мы не такие, шишка или шишак, а то и навершие. Что за навершие такое, кто придумал это?
Самое Удивительное то, что пытаются выдать за научное название то, чего быть не может в принципе. Например, обух, с топором все понятно, но только если это плотницкий топор, а вот, как и куда он делся у боевого топора? И откуда он взялся на ноже? Нет, я не спорю, а пытаюсь лишь понять. Меч как оружие трансформировался именно из ножа. Но у меча нет обуха, есть лишь длин-ное лезвие и короткое. Пята? Вообще-то есть рикассо, а вот про пяту я часто стал слышать только на наших сайтах посвященных холодному оружию. Черен, очередная глупость придуманная види-мо колхозником, черен или черенок это деревянная (сплошная) ручка лопаты, грабель, допустимо так называть рукоять молотка или топора, только засмеют мастера, использующие этот инструмент. Рукоять же меча это полая трубка (получаемая выжиганием или две склеенные плашки).
Ограничитель рукояти, нет, я определенно буду копить подобные ляпы, просто интересно, что еще придума-ют наши пытливые умы. Есть гарда называемая ранее крестовина, нет ограничитель рукояти круче. А может это просто ограничитель серого вещества, которое ни как не хочет работать? И вот такие горе деятели пытаются внести свой вклад в запутывание и так уже изрядно запу-танной истории.
Самое поразительное, что автор частенько путает реальность и историчность: "Вес такого меча составлял в среднем полтора килограмма"+, а затем находим вот такое: "мечи стано-вятся короче (до 86см), легче (до 1кг)". Парадокс меч потерял всего 14см. от общей длины, но в ве-се почти треть. Уважаемый, я увлечен мечами с 1986 года и могу вам заметить, что вы просто лжец. Еще в 1991 году я привез точную копию короля Фредерика (так называемый длинный одноручный меч), это 104см. общей длины, ширина клинка 5,5см. одна широкая дола, а вес клинка с ножнами составляет всего 1,35кг. По поводу вашего восхищения булатом я не понимаю в принципе вообще ни чего.
Булат это разновидность дамасской стали полученный не ковкой, а плавкой стали. Хватит уже пудрить людям мозги по поводу её супер свойств. Да, в средние века оно может так и было, но сейчас? Любая да-масская сталь ни чего не сможет противопоставить современным инструментальным сталям. Это просто красивый клинок с эстетической стороны, не более того. Стоит ли упоминать, что Булат в Россию был завезен именно из Дамаска? Думаю, глупо бы было спорить о том, что именно Тимур привез в Самарканд первых кузнецов оружейников имею-щих плавить пулат именно пулат, а в русской версии Булат! И кто вам сказал, что булат боится мо-роза? Вы хоть представляете себе, что значит сталь?
Сталь, да теряет свои свойства на морозе, но не при минус тридцати градусах и даже не при минус сорок. Вы или явно заблуждаетесь или вам кто-то напел в уши. Сталь начинает терять свои свойства при температуре ниже минус 80 градусов по Цельсию. Это кто в такой мороз способен выйти на улицу и сражаться на мечах? Так что ваша вер-сия сильно притянута за уши, уважаемый "знаток". Как я уже упоминал в ранее опубликованных статьях, меч не только на Руси считался дорогой вещью, но не такой уж недостижимой. Неплохой клинок стоил чуть дороже лошади, а разукрашен-ные золотом и серебром инкрустированные жемчугом и каменьями действительно стоили целого состояния. Ну и кто мог себе позволить иметь такое оружие? Более того, меч это оружие для ближ-него боя и стоимость хорошего клинка говорит о том, что владельцы были не из бедных. Более распространенным оружием у простолюдин были не мечи, а топоры, пики, рогатины, булавы или просто дубины.
Более того, вы можете мне сказать, сколько стоила кольчуга? И ни кто не может. Но вот давайте просто посчитаем если хороший меч, можно отковать за две недели, то с кольчугой такой номер не проходит. Двадцать тысяч колец отковать, соединить и не просто соединить, а рас-клепать миниатюрными заклепками. И что вы думаете, это стоило мало? Очень сильно сомневаюсь более того могу вас заверить, что меч стоил если и дорого то ни как не немного дороже, а если взять в пример латы, то стоимость боевого меча меркнет перед стоимостью панцирных лат.
Срок изготовления меча порой вводит в заблуждение многих несведущих людей. Каким же мог быть срок ковки хорошего меча, я подчеркну еще раз, ХОРОШЕГО! Если верить рукописям, то две недели "денно и нощно ковал кузнец меч, и не было этому мечу равных". Так что вы очередной раз распространяете ложь, если бы кузнец ковал меч годами, то на что он кормил бы семью? А ведь известно, что кузнецы оружейники были не бедными горожанами, более того, им единственным из ремесленников разрешалось носить меч (хоть и не на поясе)! Вот по поводу двуручного меча вы загнули, так что я даже не знаю, как реагировать? С одной стороны вроде как все ясно, с другой стороны ваши эпитеты будут разноситься как зараза. Это где ж видано, что двуручник имел ножны, и более того, как его могли носить на поясе или как вы гово-рите за спиной?
Сударь я вам еще раз говорю, что вы или лжец или вы ни чего не смыслите в длин-номерном клинковом оружии. Да мечи носились за спиной в специальных чехлах, не ножнах! И то только в том случае, если была необходимость забраться на скалу или дерево. Но, скажите мне на милость, как в бою доставался двуручный меч, каким таким способом его извлекали? Двуручный меч носился без ножен, на плече и ни как более. Нет у двуручника ножен, нет и все, чехол для хра-нения есть, а нежен нет. Как можно достать из-за спины клинок с лезвием в 120см. или вы хотите сказать что тогда люди были другие, мол роста великого и силы могучей? Так вот вам бы не меша-ло сходить в музей и посмотреть на оружие, его размеры и на доспехи тех времен. Самый большой размер кольчуги или лат богатыря XII - XV века, не налезет человеку ростом чуть больше 170см. современности. Более того, достаточно измерить длину руки и станет ясно что вы фантазируете на уровне фильмов фэнтази, это только там двуручниками машут конные воины, в самом деле, такого быть не могло. Для чего служил двуручный меч? Да для борьбы именно с конными воинами, и про-бивать бреши в рядах пикенеров.
Воинов владевших двуручным мечем, часто называли двойными наемниками, в силу того, что эти воины были практически смертниками и получали двойное жало-вание. Что касается колец на ножнах то вы видимо не просто дилетант, а вообще далекий человек от длинномерного оружия. Кольца на ножнах появились не XII - XIII веках, а гораздо позже, ориенти-ровочно в конце XV века, именно тогда, когда меч стал трансформироваться в шпагу. Боевой же меч, Проще было носить именно на кожаной перевязи, в петле. Во время боя, вынув меч из ножен, ножны зачастую выбрасывались, чтобы не мешать воину, с кольцом этого сделать просто невоз-можно, в силу того, что ножны привязывались именно при помощи кольца!
Только короли да кня-зья и самое малое герцоги могли носить ножны привязные при помощи колец, в силу того, что в бой они практически не вступали. А на турнирах меч подносил как минимум паж. И если вернутся к названию русского меча, то не надо лукавить, русский меч это прямой по-томок спаты викингов. Что плохого в том, что так называемый русский меч был скопирован с бо-лее удачного варианта? Спата была распространена и в Греции и в Германии, да и практически во всей Европе, так что нет ни чего зазорного в том, что меч Русичей это меч викингов.
И напоследок, если кто то пытается поддержать развитие меча в России, это замечательно, но во первых, чтобы писать об оружии, его необходимо как минимум знать, подержать в руках и не реконструкторские железяки, а настоящий боевой меч!
Меч это не просто кусок стали, которым можно лупить друг друга, это боевое оружие, предназначенное именно для уничтожения противни-ка. Ни один реконструктор не сможет одним ударом срубить сосенку диаметром около10 см с одно-го удара. Техника нанесения удара совершенно разная, или с остервенением бить противника по щиту или по клинку, и совершенно другое, когда необходимо не просто оглушить ударами, а имен-но убить своего оппонента. Боевой клинок это совсем другое, отлично сбалансированный меч, поет при взмахе. Попробуйте взмахнуть любым гибким прутом, и вы услышите характерный звук рассе-каемого воздуха.
А меч, в силу того, что имеет долу выдает такие звуки что очень сложно объяс-нить словами. Жалко, что в нашей стране к мечам такое отношение, чтобы иметь боевой меч необходимо со-брать столько бумаг, что диву даешься, ни где на западе этого нет. Этим можно объяснить цену клинка. Выкованная железка из рессоры стоит порядка 10 тысяч рублей, ни баланса, ни реального качества. Только жуткие следы от молотка да гонор таких вот кузнецов. Вторая категория это суве-нирные клинки с художественной подоплекой. Как правило, тоже не отличаются балансом и каче-ством используемой стали, зато цена часто зашкаливает за 200 тысяч рублей. Тем не менее, в Евро-пе вполне реально купить хороший боевой меч от 500 до 1500 долларов.
Как пример, могу привести свой меч, куплен в Швеции за 430 евро и это полутороручник общей длинной 125см. и весом 1480 гр. Второй меч, это Спата приобретенная в Чехии за 325 евро! Длина клинка 60см. а длина всего меча 80см. и весит всего 980грамм.
Могу дать попробовать согнуть ну хотя бы в полукольцо, хоть бастард, хоть спату, если получится, то я готов принести свои извинения в присутствии свидетелей.
Чем это обусловлено, не понятно, автор статьи или заблуждается или намеренно вводит в заблуждении. Но, а самым интересным оказывается то, что в одной статье могут быть противоречия. Вот как в статье про русские мечи. Автор утверждает, что меч был толщиной 6мм, длинной около метра и в тоже время можно было согнуть его в кольцо. Нонсенс. Такого не может быть, это Вы, батенька мой очень сильно приврали, причем следом пишет, что гнули его на голове, притяги-вая к плечам. А как же насчет кольца? Упорное нежелание некоторых "магистров" называть вещи свои именами просто поражает. Есть дола, но многие почему-то называют ее дол, есть гарда она же крестовина, но перекрестие круче. Есть головка, противовес или даже просто наболдажник, но есть и более научное название - клецка, но мы не такие, шишка или шишак, а то и навершие. Что за навершие такое, кто придумал это?
Самое Удивительное то, что пытаются выдать за научное название то, чего быть не может в принципе. Например, обух, с топором все понятно, но только если это плотницкий топор, а вот, как и куда он делся у боевого топора? И откуда он взялся на ноже? Нет, я не спорю, а пытаюсь лишь понять. Меч как оружие трансформировался именно из ножа. Но у меча нет обуха, есть лишь длин-ное лезвие и короткое. Пята? Вообще-то есть рикассо, а вот про пяту я часто стал слышать только на наших сайтах посвященных холодному оружию. Черен, очередная глупость придуманная види-мо колхозником, черен или черенок это деревянная (сплошная) ручка лопаты, грабель, допустимо так называть рукоять молотка или топора, только засмеют мастера, использующие этот инструмент. Рукоять же меча это полая трубка (получаемая выжиганием или две склеенные плашки).
Ограничитель рукояти, нет, я определенно буду копить подобные ляпы, просто интересно, что еще придума-ют наши пытливые умы. Есть гарда называемая ранее крестовина, нет ограничитель рукояти круче. А может это просто ограничитель серого вещества, которое ни как не хочет работать? И вот такие горе деятели пытаются внести свой вклад в запутывание и так уже изрядно запу-танной истории.
Самое поразительное, что автор частенько путает реальность и историчность: "Вес такого меча составлял в среднем полтора килограмма"+, а затем находим вот такое: "мечи стано-вятся короче (до 86см), легче (до 1кг)". Парадокс меч потерял всего 14см. от общей длины, но в ве-се почти треть. Уважаемый, я увлечен мечами с 1986 года и могу вам заметить, что вы просто лжец. Еще в 1991 году я привез точную копию короля Фредерика (так называемый длинный одноручный меч), это 104см. общей длины, ширина клинка 5,5см. одна широкая дола, а вес клинка с ножнами составляет всего 1,35кг. По поводу вашего восхищения булатом я не понимаю в принципе вообще ни чего.
Булат это разновидность дамасской стали полученный не ковкой, а плавкой стали. Хватит уже пудрить людям мозги по поводу её супер свойств. Да, в средние века оно может так и было, но сейчас? Любая да-масская сталь ни чего не сможет противопоставить современным инструментальным сталям. Это просто красивый клинок с эстетической стороны, не более того. Стоит ли упоминать, что Булат в Россию был завезен именно из Дамаска? Думаю, глупо бы было спорить о том, что именно Тимур привез в Самарканд первых кузнецов оружейников имею-щих плавить пулат именно пулат, а в русской версии Булат! И кто вам сказал, что булат боится мо-роза? Вы хоть представляете себе, что значит сталь?
Сталь, да теряет свои свойства на морозе, но не при минус тридцати градусах и даже не при минус сорок. Вы или явно заблуждаетесь или вам кто-то напел в уши. Сталь начинает терять свои свойства при температуре ниже минус 80 градусов по Цельсию. Это кто в такой мороз способен выйти на улицу и сражаться на мечах? Так что ваша вер-сия сильно притянута за уши, уважаемый "знаток". Как я уже упоминал в ранее опубликованных статьях, меч не только на Руси считался дорогой вещью, но не такой уж недостижимой. Неплохой клинок стоил чуть дороже лошади, а разукрашен-ные золотом и серебром инкрустированные жемчугом и каменьями действительно стоили целого состояния. Ну и кто мог себе позволить иметь такое оружие? Более того, меч это оружие для ближ-него боя и стоимость хорошего клинка говорит о том, что владельцы были не из бедных. Более распространенным оружием у простолюдин были не мечи, а топоры, пики, рогатины, булавы или просто дубины.
Более того, вы можете мне сказать, сколько стоила кольчуга? И ни кто не может. Но вот давайте просто посчитаем если хороший меч, можно отковать за две недели, то с кольчугой такой номер не проходит. Двадцать тысяч колец отковать, соединить и не просто соединить, а рас-клепать миниатюрными заклепками. И что вы думаете, это стоило мало? Очень сильно сомневаюсь более того могу вас заверить, что меч стоил если и дорого то ни как не немного дороже, а если взять в пример латы, то стоимость боевого меча меркнет перед стоимостью панцирных лат.
Срок изготовления меча порой вводит в заблуждение многих несведущих людей. Каким же мог быть срок ковки хорошего меча, я подчеркну еще раз, ХОРОШЕГО! Если верить рукописям, то две недели "денно и нощно ковал кузнец меч, и не было этому мечу равных". Так что вы очередной раз распространяете ложь, если бы кузнец ковал меч годами, то на что он кормил бы семью? А ведь известно, что кузнецы оружейники были не бедными горожанами, более того, им единственным из ремесленников разрешалось носить меч (хоть и не на поясе)! Вот по поводу двуручного меча вы загнули, так что я даже не знаю, как реагировать? С одной стороны вроде как все ясно, с другой стороны ваши эпитеты будут разноситься как зараза. Это где ж видано, что двуручник имел ножны, и более того, как его могли носить на поясе или как вы гово-рите за спиной?
Сударь я вам еще раз говорю, что вы или лжец или вы ни чего не смыслите в длин-номерном клинковом оружии. Да мечи носились за спиной в специальных чехлах, не ножнах! И то только в том случае, если была необходимость забраться на скалу или дерево. Но, скажите мне на милость, как в бою доставался двуручный меч, каким таким способом его извлекали? Двуручный меч носился без ножен, на плече и ни как более. Нет у двуручника ножен, нет и все, чехол для хра-нения есть, а нежен нет. Как можно достать из-за спины клинок с лезвием в 120см. или вы хотите сказать что тогда люди были другие, мол роста великого и силы могучей? Так вот вам бы не меша-ло сходить в музей и посмотреть на оружие, его размеры и на доспехи тех времен. Самый большой размер кольчуги или лат богатыря XII - XV века, не налезет человеку ростом чуть больше 170см. современности. Более того, достаточно измерить длину руки и станет ясно что вы фантазируете на уровне фильмов фэнтази, это только там двуручниками машут конные воины, в самом деле, такого быть не могло. Для чего служил двуручный меч? Да для борьбы именно с конными воинами, и про-бивать бреши в рядах пикенеров.
Воинов владевших двуручным мечем, часто называли двойными наемниками, в силу того, что эти воины были практически смертниками и получали двойное жало-вание. Что касается колец на ножнах то вы видимо не просто дилетант, а вообще далекий человек от длинномерного оружия. Кольца на ножнах появились не XII - XIII веках, а гораздо позже, ориенти-ровочно в конце XV века, именно тогда, когда меч стал трансформироваться в шпагу. Боевой же меч, Проще было носить именно на кожаной перевязи, в петле. Во время боя, вынув меч из ножен, ножны зачастую выбрасывались, чтобы не мешать воину, с кольцом этого сделать просто невоз-можно, в силу того, что ножны привязывались именно при помощи кольца!
Только короли да кня-зья и самое малое герцоги могли носить ножны привязные при помощи колец, в силу того, что в бой они практически не вступали. А на турнирах меч подносил как минимум паж. И если вернутся к названию русского меча, то не надо лукавить, русский меч это прямой по-томок спаты викингов. Что плохого в том, что так называемый русский меч был скопирован с бо-лее удачного варианта? Спата была распространена и в Греции и в Германии, да и практически во всей Европе, так что нет ни чего зазорного в том, что меч Русичей это меч викингов.
И напоследок, если кто то пытается поддержать развитие меча в России, это замечательно, но во первых, чтобы писать об оружии, его необходимо как минимум знать, подержать в руках и не реконструкторские железяки, а настоящий боевой меч!
Меч это не просто кусок стали, которым можно лупить друг друга, это боевое оружие, предназначенное именно для уничтожения противни-ка. Ни один реконструктор не сможет одним ударом срубить сосенку диаметром около10 см с одно-го удара. Техника нанесения удара совершенно разная, или с остервенением бить противника по щиту или по клинку, и совершенно другое, когда необходимо не просто оглушить ударами, а имен-но убить своего оппонента. Боевой клинок это совсем другое, отлично сбалансированный меч, поет при взмахе. Попробуйте взмахнуть любым гибким прутом, и вы услышите характерный звук рассе-каемого воздуха.
А меч, в силу того, что имеет долу выдает такие звуки что очень сложно объяс-нить словами. Жалко, что в нашей стране к мечам такое отношение, чтобы иметь боевой меч необходимо со-брать столько бумаг, что диву даешься, ни где на западе этого нет. Этим можно объяснить цену клинка. Выкованная железка из рессоры стоит порядка 10 тысяч рублей, ни баланса, ни реального качества. Только жуткие следы от молотка да гонор таких вот кузнецов. Вторая категория это суве-нирные клинки с художественной подоплекой. Как правило, тоже не отличаются балансом и каче-ством используемой стали, зато цена часто зашкаливает за 200 тысяч рублей. Тем не менее, в Евро-пе вполне реально купить хороший боевой меч от 500 до 1500 долларов.
Как пример, могу привести свой меч, куплен в Швеции за 430 евро и это полутороручник общей длинной 125см. и весом 1480 гр. Второй меч, это Спата приобретенная в Чехии за 325 евро! Длина клинка 60см. а длина всего меча 80см. и весит всего 980грамм.
Могу дать попробовать согнуть ну хотя бы в полукольцо, хоть бастард, хоть спату, если получится, то я готов принести свои извинения в присутствии свидетелей.