КИНЖАЛ ИЗ ПОСЕЛКА КУНДРАВЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ. К ВОПРОСУ О ГЕНЕЗИСЕ МЕЧЕЙ «ПЕРЕХОДНОГО ТИПА»
Среди клинкового оружия раннесарматского времени особое место занимают железные мечи и кинжалы «переходного» типа. К настоящему времени известно около четырех десятков подобных изделий в двух основных районах их распространения: Южный Урал(1) и Нижнее Поволжье(2), а также на Среднем Дону(3) и Нижней Кубани(4).
В эту группу входит железный кинжал, хранящийся в фондах музея села Кундравы Чебаркульского района Челябинской области. В журнале музея записано: «Найден в поле трактористом Приданниковым. Юрий Николаевич подарил музею свою находку». Время появления в музее меча - 2007 год. У меча прямое слегка изогнутое навершие с колодочкой, широкое изогнутое перекрестие и треугольный клинок. Общая длина кинжала - 342 мм. Длина клинка - 232 мм, ширина у перекрестия - 54 мм, толщина у перекрестия – 9 мм. По центру клинка идет ребро размером 2х2 мм, переходящее на нижнее основание перекрестия. Перекрестие изготовлено из согнутой пополам прямоугольной в сечении пластины, которая накладывалась на плечики уже подготовленной части клинка, проковывалась и сваривалась. Длина перекрестия - 75 мм, высота в центре - 11 мм, по левому краю – 18 мм, по правому - 15 мм. Толщина пластины в центре перекрестия - 6-7 мм. Толщина перекрестия вместе с клинком - 28 мм. Высота изгиба перекрестия – 2 мм. Длина шестигранной в сечении ручки (от перекрестия до колодочки) - 70 мм, размеры ее у перекрестия - 14 х 21 мм, у навершия - 10 х 13 мм. Края прямого, слегка изогнутого овального в сечении навершия приострены. Длина его - 64 мм, размеры в центре - 9 х 10 мм, высота изгиба – 2 мм. Длина колодочки -15 мм, высота - 3 мм, толщина - 2 мм.
Время существования мечей с изогнутым перекрестием и навершием, а так же колодочкой под ним дают погребения Южного Урала: Муракаево, курган 5, погребение 3, датируемое IV веком до нашей эры5, погребение близ озера Смолино, датируемое первой половиной IV века до нашей эры6. Для определения времени распространения кинжалов, аналогичных кундравинскому, важна находка в 3 Ново-Мусинском кургане меча "переходного типа" с гераклейской амфорой(7), дающей "твердую дату" - первые десятилетия III в. до н. э.8. Исходя из этого, мы склонны датировать кинжал из кундравинского музея в пределах IV - начала III вв. до н. э.
Первым, кто поставил вопрос о формировании меча «переходного» типа был М.И. Ростовцев. По его мнению, форма перекрестия «сломанный под тупым углом» является «переходом» между «сердцевидным» и «прямым». Навершия эволюционируют от «прямого» через «приближающийся к гальштатскому» (волютное) к «серповидному»(9). К.Ф. Смирнов в этой эволюционной схеме М.И. Ростовцева изменяет лишь начальную точку эволюции перекрестия с «сердцеобразного» на «узкое бабочковидное», но при этом он не исключает «влияние восточных, южносибирских кинжалов майэмирско-тагарской эпохи с узкими перекрестиями, приближающимися по форме к уральским мечам со «сломанной» или дуговидной крестовиной»(10). "Восточного влияния" также придерживается и А.Д. Таиров: «По нашему мнению, Северный и Северо-Западный Китай и
Западная Монголия являлись исходной территорией распространения клинкового оружия со сломанным под тупым углом, дуговидным и прямым перекрестием. Среди разнообразных перекрестий бронзовых кинжалов из этого региона есть перекрестия в виде бруска, изломанного под прямым углом, дуговидные с приподнятыми окончаниями, узкие бабочковидные, приближающиеся по форме к сломанному под тупым углом. Датируются они, как правило, в пределах VII-V вв. до н.э.»(11). С.Ю. Гуцалов также считает, что эволюция уральских мечей "была стимулирована и центральноазиатским культурным влиянием», приводя пример существования мечей с серповидным навершием рубежа V-IV вв. до н.э. на территории Казахстана(12).
На наш взгляд, формы меча из Кундравинского музея тоже отражают «влияние восточных кинжалов». Подтверждением этому является существование изогнутого перекрестия и навершия, а также колодочки под ним на мечах в более ранних памятниках Востока. Изогнутое перекрестие встречается в погребениях Северного и Северо-Западного Китая с 500 по 250 гг. до н.э.(13), Минусинской котловины VII - V в. до н.э.(14), Алтая с п.п. VI по IV в. до н.э.(15). Кинжал с изогнутым навершием и перекрестием обнаружен на Алтае в памятнике V-IV в. до н.э.(16). Колодочка под навершием кинжалов встречается в погребениях Северного и Северо-Западного Китая 600-550 гг. до н.э.(170, Алтая с VI в. по V-IV в. до н.э.(18) и Приаралья VII-VI вв. до н.э.(19)
Библиографический список
1. Васильев В.И. Кинжалы предсавроматского и савроматского времени из Башкирии / В.И. Васильев, М.Ф. Обыденнов // Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. - Уфа: ПКФ «Конкорд-Инвест», 1994. - С. 101. Рис. 1, 1; Васильев В.Н. Вооружение и военное дело кочевников Южного Урала в VI—II вв. до н.э./ В.Н. Васильев. - Уфа: Гилем, 2001. - Рис. 7, 2, 4, 6, 7; 9, 1, 2, 4, 5, 6; Исмагил Р. Клинковое оружие эпохи ранних кочевников из Южного Приуралья (случайные находки) / Р. Исмагил // Уфимский археологический вестник. - Вып. З.-Уфа, 2001. - С. 119, 121. Табл. III, 20, 21, 23, 25-28; Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов / К.Ф. Смирнов // МИА. - 1961. - № 101. - С. 25-26, 29, 30, Рис. 5, 3-5, 7; 7, 3, 6, 8, 10, 11; Смирнов К.Ф. Орские курганы ранних кочевников / К.Ф. Смирнов // Исследования по археологии Южного Урала. - Уфа: БФ АН СССР, 1977. - С. 59, Рис. 5, 10; Смирнов К.Ф. Богатые захоронения и некоторые вопросы социальной жизни кочевников Южного Приуралья скифского времени / К.Ф. Смирнов // Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала. - Уфа:БФ АН СССР, 1981. - С. 81, Рис. 7, 7; Таиров А.Д. Случайные находки оружия ближнего боя из коллекции лаборатории археологических исследований Челябинского университета / А. Д. Таиров, И. В. Ульянов // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. Челябинск: ТО Каменный пояс, 1996. - С. 142-143, Рис. 3, 1; Таиров А.Д. Некоторые образцы клинкового оружия раннего железного века из Южного Зауралья // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: доклады к VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» / отв. ред. Л. Т. Яблонский, А. Д. Таиров. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С.28-29, Рис. 5, 2; Таиров А.Д. К вопросу о распространении кинжалов с бронзовыми деталями рукояти раннескифского времени/ А.Д. Таиров // Челябинский гуманитарий. - 2011. - № 1 (14). - С. 166, 167, Рис. 1, 2.
2. Скрипкин А.С. Клинковое оружие ранних кочевников Нижнего Поволжья VII-IV вв. до н.э. / А.С. Скрипкин // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 54, Рис. 1, 16-26.
3. Либеров П.Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону / П.Д. Либеров // САИ. -1965.- Вып. Д1-31 - Табл. 17, 3, 4.
4. Марченко И.И. Сираки Кубани (По материалам курганных погребений Нижней Кубани)/ И.И. Марченко. - Краснодар, 1996. - С. 48-50.
5. Смирнов К.Ф. Орские курганы ранних кочевников... С. 60, Рис. 5, 1.
6. Таиров А.Д. Случайные находки оружия ближнего боя из коллекции лаборатории археологических исследований Челябинского университета / А. Д. Таиров, И. В. Ульянов // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. Челябинск: ТО Каменный пояс, 1996. - С. 143, Рис. 4, 3.
7. Васильев, В. Н. Ново-Мусинский 3 курган / В. Н. Васильев, С. В. Сиротин // Уфимский археологический вестник. - Вып. 5. - Уфа : «Гилем», 2004. - С. 175, 180, Рис. 2, 4.
8. Монахов С.Ю. О хронологии сарматского погребения с гераклейской амфорой из Башкирии/ С.Ю. Монахов // Liber Archaeologicae. - Ростов на Дону, 2006. - С. 92.
9. Ростовцев М. И. Скифия и Боспор/ М.И. Ростовцев. - Л., 1925. - С. 606, 608.
10. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов… С. 31.
11. Таиров А.Д. Ранние кочевники Урало-Казахстанских степей в VII-II вв. до н.э.: автореферат дис. … д-ра ист. наук / А.Д. Таиров. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 29.
12. Гуцалов С.Ю. Мечи и кинжалы кочевников Южного Приуралья в VI-I вв. до н.э. / С.Ю. Гуцалов // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 14.
13. Таиров А.Д. Ранние кочевники Урало-Казахстанских степей в VII-II вв. до н.э.: дис. … д-ра. ист. наук / А.Д. Таиров. – М., 2005. – Рис. 49, 18; 51, 21; 52, 17.
14. Членова Н.Л. Бронзовый меч из Минусинской котловины / Н.Л. Членова // КСИИМК. - 1955. - Вып. 60. - С. 135-138.
15. Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае /М.П. Грязнов // КСИИМК - 1947. - Вып. XVIII. - С. 12, Рис. 5, 5, 8, 9; Кубарев В. Д. Кинжалы из Горного Алтая / В.Д. Кубарев // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1981. - С. 40 Рис. 3, 10, 12; Шульга П.И. Вооружение на Алтае в VI-III вв. до н.э./ П.И. Шульга //Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 147, Рис. 2, 2-5, 12, 18.
16. Шульга П.И. Указ. соч. С. 147, Рис. 2, 9.
17. Таиров А.Д. Ранние кочевники… Рис. 47, 11
18. Шульга П.И. Указ. соч. С. 147, 153, Рис. 2, 1, 8; 3,17.
19. Яблонский Л.Т. Оружие ранних саков Приаралья / Л.Т. Яблонский //Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 138, Рис. 4, 3.
Источник: Велитченко, В.В. Кинжал из поселка Кундравы Челябинской области. К вопросу о генезисе мечей «переходного типа»/ В.В. Велитченко // Научный поиск: материалы третьей научной конференции аспирантов и докторантов. Социально-гуманитарные и естественные науки. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2012.
Среди клинкового оружия раннесарматского времени особое место занимают железные мечи и кинжалы «переходного» типа. К настоящему времени известно около четырех десятков подобных изделий в двух основных районах их распространения: Южный Урал(1) и Нижнее Поволжье(2), а также на Среднем Дону(3) и Нижней Кубани(4).
В эту группу входит железный кинжал, хранящийся в фондах музея села Кундравы Чебаркульского района Челябинской области. В журнале музея записано: «Найден в поле трактористом Приданниковым. Юрий Николаевич подарил музею свою находку». Время появления в музее меча - 2007 год. У меча прямое слегка изогнутое навершие с колодочкой, широкое изогнутое перекрестие и треугольный клинок. Общая длина кинжала - 342 мм. Длина клинка - 232 мм, ширина у перекрестия - 54 мм, толщина у перекрестия – 9 мм. По центру клинка идет ребро размером 2х2 мм, переходящее на нижнее основание перекрестия. Перекрестие изготовлено из согнутой пополам прямоугольной в сечении пластины, которая накладывалась на плечики уже подготовленной части клинка, проковывалась и сваривалась. Длина перекрестия - 75 мм, высота в центре - 11 мм, по левому краю – 18 мм, по правому - 15 мм. Толщина пластины в центре перекрестия - 6-7 мм. Толщина перекрестия вместе с клинком - 28 мм. Высота изгиба перекрестия – 2 мм. Длина шестигранной в сечении ручки (от перекрестия до колодочки) - 70 мм, размеры ее у перекрестия - 14 х 21 мм, у навершия - 10 х 13 мм. Края прямого, слегка изогнутого овального в сечении навершия приострены. Длина его - 64 мм, размеры в центре - 9 х 10 мм, высота изгиба – 2 мм. Длина колодочки -15 мм, высота - 3 мм, толщина - 2 мм.
Время существования мечей с изогнутым перекрестием и навершием, а так же колодочкой под ним дают погребения Южного Урала: Муракаево, курган 5, погребение 3, датируемое IV веком до нашей эры5, погребение близ озера Смолино, датируемое первой половиной IV века до нашей эры6. Для определения времени распространения кинжалов, аналогичных кундравинскому, важна находка в 3 Ново-Мусинском кургане меча "переходного типа" с гераклейской амфорой(7), дающей "твердую дату" - первые десятилетия III в. до н. э.8. Исходя из этого, мы склонны датировать кинжал из кундравинского музея в пределах IV - начала III вв. до н. э.
Первым, кто поставил вопрос о формировании меча «переходного» типа был М.И. Ростовцев. По его мнению, форма перекрестия «сломанный под тупым углом» является «переходом» между «сердцевидным» и «прямым». Навершия эволюционируют от «прямого» через «приближающийся к гальштатскому» (волютное) к «серповидному»(9). К.Ф. Смирнов в этой эволюционной схеме М.И. Ростовцева изменяет лишь начальную точку эволюции перекрестия с «сердцеобразного» на «узкое бабочковидное», но при этом он не исключает «влияние восточных, южносибирских кинжалов майэмирско-тагарской эпохи с узкими перекрестиями, приближающимися по форме к уральским мечам со «сломанной» или дуговидной крестовиной»(10). "Восточного влияния" также придерживается и А.Д. Таиров: «По нашему мнению, Северный и Северо-Западный Китай и
Западная Монголия являлись исходной территорией распространения клинкового оружия со сломанным под тупым углом, дуговидным и прямым перекрестием. Среди разнообразных перекрестий бронзовых кинжалов из этого региона есть перекрестия в виде бруска, изломанного под прямым углом, дуговидные с приподнятыми окончаниями, узкие бабочковидные, приближающиеся по форме к сломанному под тупым углом. Датируются они, как правило, в пределах VII-V вв. до н.э.»(11). С.Ю. Гуцалов также считает, что эволюция уральских мечей "была стимулирована и центральноазиатским культурным влиянием», приводя пример существования мечей с серповидным навершием рубежа V-IV вв. до н.э. на территории Казахстана(12).
На наш взгляд, формы меча из Кундравинского музея тоже отражают «влияние восточных кинжалов». Подтверждением этому является существование изогнутого перекрестия и навершия, а также колодочки под ним на мечах в более ранних памятниках Востока. Изогнутое перекрестие встречается в погребениях Северного и Северо-Западного Китая с 500 по 250 гг. до н.э.(13), Минусинской котловины VII - V в. до н.э.(14), Алтая с п.п. VI по IV в. до н.э.(15). Кинжал с изогнутым навершием и перекрестием обнаружен на Алтае в памятнике V-IV в. до н.э.(16). Колодочка под навершием кинжалов встречается в погребениях Северного и Северо-Западного Китая 600-550 гг. до н.э.(170, Алтая с VI в. по V-IV в. до н.э.(18) и Приаралья VII-VI вв. до н.э.(19)
Библиографический список
1. Васильев В.И. Кинжалы предсавроматского и савроматского времени из Башкирии / В.И. Васильев, М.Ф. Обыденнов // Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. - Уфа: ПКФ «Конкорд-Инвест», 1994. - С. 101. Рис. 1, 1; Васильев В.Н. Вооружение и военное дело кочевников Южного Урала в VI—II вв. до н.э./ В.Н. Васильев. - Уфа: Гилем, 2001. - Рис. 7, 2, 4, 6, 7; 9, 1, 2, 4, 5, 6; Исмагил Р. Клинковое оружие эпохи ранних кочевников из Южного Приуралья (случайные находки) / Р. Исмагил // Уфимский археологический вестник. - Вып. З.-Уфа, 2001. - С. 119, 121. Табл. III, 20, 21, 23, 25-28; Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов / К.Ф. Смирнов // МИА. - 1961. - № 101. - С. 25-26, 29, 30, Рис. 5, 3-5, 7; 7, 3, 6, 8, 10, 11; Смирнов К.Ф. Орские курганы ранних кочевников / К.Ф. Смирнов // Исследования по археологии Южного Урала. - Уфа: БФ АН СССР, 1977. - С. 59, Рис. 5, 10; Смирнов К.Ф. Богатые захоронения и некоторые вопросы социальной жизни кочевников Южного Приуралья скифского времени / К.Ф. Смирнов // Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала. - Уфа:БФ АН СССР, 1981. - С. 81, Рис. 7, 7; Таиров А.Д. Случайные находки оружия ближнего боя из коллекции лаборатории археологических исследований Челябинского университета / А. Д. Таиров, И. В. Ульянов // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. Челябинск: ТО Каменный пояс, 1996. - С. 142-143, Рис. 3, 1; Таиров А.Д. Некоторые образцы клинкового оружия раннего железного века из Южного Зауралья // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: доклады к VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» / отв. ред. Л. Т. Яблонский, А. Д. Таиров. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С.28-29, Рис. 5, 2; Таиров А.Д. К вопросу о распространении кинжалов с бронзовыми деталями рукояти раннескифского времени/ А.Д. Таиров // Челябинский гуманитарий. - 2011. - № 1 (14). - С. 166, 167, Рис. 1, 2.
2. Скрипкин А.С. Клинковое оружие ранних кочевников Нижнего Поволжья VII-IV вв. до н.э. / А.С. Скрипкин // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 54, Рис. 1, 16-26.
3. Либеров П.Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону / П.Д. Либеров // САИ. -1965.- Вып. Д1-31 - Табл. 17, 3, 4.
4. Марченко И.И. Сираки Кубани (По материалам курганных погребений Нижней Кубани)/ И.И. Марченко. - Краснодар, 1996. - С. 48-50.
5. Смирнов К.Ф. Орские курганы ранних кочевников... С. 60, Рис. 5, 1.
6. Таиров А.Д. Случайные находки оружия ближнего боя из коллекции лаборатории археологических исследований Челябинского университета / А. Д. Таиров, И. В. Ульянов // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. Челябинск: ТО Каменный пояс, 1996. - С. 143, Рис. 4, 3.
7. Васильев, В. Н. Ново-Мусинский 3 курган / В. Н. Васильев, С. В. Сиротин // Уфимский археологический вестник. - Вып. 5. - Уфа : «Гилем», 2004. - С. 175, 180, Рис. 2, 4.
8. Монахов С.Ю. О хронологии сарматского погребения с гераклейской амфорой из Башкирии/ С.Ю. Монахов // Liber Archaeologicae. - Ростов на Дону, 2006. - С. 92.
9. Ростовцев М. И. Скифия и Боспор/ М.И. Ростовцев. - Л., 1925. - С. 606, 608.
10. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов… С. 31.
11. Таиров А.Д. Ранние кочевники Урало-Казахстанских степей в VII-II вв. до н.э.: автореферат дис. … д-ра ист. наук / А.Д. Таиров. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 29.
12. Гуцалов С.Ю. Мечи и кинжалы кочевников Южного Приуралья в VI-I вв. до н.э. / С.Ю. Гуцалов // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 14.
13. Таиров А.Д. Ранние кочевники Урало-Казахстанских степей в VII-II вв. до н.э.: дис. … д-ра. ист. наук / А.Д. Таиров. – М., 2005. – Рис. 49, 18; 51, 21; 52, 17.
14. Членова Н.Л. Бронзовый меч из Минусинской котловины / Н.Л. Членова // КСИИМК. - 1955. - Вып. 60. - С. 135-138.
15. Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае /М.П. Грязнов // КСИИМК - 1947. - Вып. XVIII. - С. 12, Рис. 5, 5, 8, 9; Кубарев В. Д. Кинжалы из Горного Алтая / В.Д. Кубарев // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1981. - С. 40 Рис. 3, 10, 12; Шульга П.И. Вооружение на Алтае в VI-III вв. до н.э./ П.И. Шульга //Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 147, Рис. 2, 2-5, 12, 18.
16. Шульга П.И. Указ. соч. С. 147, Рис. 2, 9.
17. Таиров А.Д. Ранние кочевники… Рис. 47, 11
18. Шульга П.И. Указ. соч. С. 147, 153, Рис. 2, 1, 8; 3,17.
19. Яблонский Л.Т. Оружие ранних саков Приаралья / Л.Т. Яблонский //Вооружение сарматов: региональная типология и хронология: сборник докладов и материалов VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 138, Рис. 4, 3.
Источник: Велитченко, В.В. Кинжал из поселка Кундравы Челябинской области. К вопросу о генезисе мечей «переходного типа»/ В.В. Велитченко // Научный поиск: материалы третьей научной конференции аспирантов и докторантов. Социально-гуманитарные и естественные науки. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2012.