Ножи и кинжалы(историческая справка)
Между кинжалами и короткими мечами вполне уместно поставить знак равенства. Ведь знаменитый “кынжал” горцев Кавказа по пропорциям и весу более всего напоминал римский гладиус. А гладиус был одним из самых массивных мечей того времени... Греки же и 25-сантиметровый клинок величали “мечом”. Азиатские кинжалы, европейские стилеты, даггеры, корды, а также “большие” и “маленькие” мечи античности объединяет общее назначение: все они были оружием пеших воинов и служили в первую очередь для колющего удара.
Еще в глубокой древности — 20-40 тысяч лет назад — охотники стали вырезать себе кинжалы из кости или твердого дерева. Конечно, костяной кинжал не мог равняться в эффективности с длинным копьем. Но ему и не нужно было конкурировать с другим оружием. Ведь кинжал имел совсем небольшой вес и удобные габариты. Носить и использовать копье, лук или палицу он нисколько не мешал. А пригодиться мог. Еще в век камня кинжал стал с успехом выполнять функции оружия ближнего боя, а также резервного оружия.
Позже, в век меди и бронзы, особенно заметным стало такое достоинство кинжала, как дешевизна. На изготовление кинжала уходило куда меньше дефицитного металла, чем на изготовление длинного меча. И служил он значительно дольше. Ведь чем короче клинок, тем труднее его сломать.
Не потеряла значения “экономичность” кинжалов и в век железа. Материал стал доступнее, но искусства для его обработки теперь требовалось больше... Проковка короткого колющего клинка требовала от мастера намного меньше умения.
Еще в большей мере популярности кинжалов способствовало то, что воины железного века сражались преимущественно в строю. Фалангисту требовался очень компактный клинок. Такой, чтобы в тесноте плотного строя он не цеплялся за снаряжение товарищей.
Греческих гоплитов вполне устраивали крошечные 25-сантиметровые кинжалы весом менее четверти килограмма... Короткие? Ну и что? Когда бой идет, как выражались древние, “щит к щиту”, длинное оружие и не нужно. А на случай, если оно понадобится, гоплит носил копье.
Другое дело — если копья не было. Конечно же, для боя один на один “маленький” греческий меч не годился. Поэтому римские легионеры и греческие пелтасты использовали “большие” мечи.
“Большим” меч римского легионера, впрочем, можно было назвать лишь условно. Узким клинком длиной 45 см и весом 0,5-0,7 кг удобнее всего было только колоть. Зато легионерский меч представлял собой идеальный компромисс — им можно было сражаться как в строю, так и вне строя.
“Большой” меч позволял обходиться без копья. Но для боя в строю даже 45-сантиметровый клинок казался легионерам слишком длинным. Ведь чтобы поразить подошедшего в упор врага, нужно было отвести локоть далеко назад. А это не всегда было возможно в тесноте манипулы. В начале новой эры легионеры стали, кроме мечей, носить еще и кинжалы pugio с широким 25-см длины клинком. Такой кинжал можно было удерживать не только в прямом, но и в обратном захвате (“пером”), и наносить удары сверху в лицо и шею врага.
В середине века легионерский меч не только не исчез, но и ничуть не изменился. Под названием стилета или корда он продолжал оставаться самым массовым видом клинкового оружия в Европе. Дешевые, легкие и компактные корды использовались как дворянами, так и жителями средневековых городов в качестве “гражданского” оружия. Короткие мечи для самообороны носила и средневековая пехота: пикинеры и арбалетчики.
В 16 веке корды несколько удлинились и приобрели закрытую гарду. Прямая наследница легионерского меча — короткая шпага — “ландскнехта” — оставалась самым массовым оружием европейской пехоты вплоть до появления штыков в конце 17 века.
Наибольшим недостатком кинжалов была не скромная длина, а недостаточная пробивная сила. В самом деле: римский меч доставал на 45 см. от ладони, но длинный меч европейских рыцарей 12 века — тоже только на 40-50 см. Ведь рубить желательно серединой клинка. Еще короче были катаны, ятаганы и шашки. Режущий удар наносится участком лезвия максимально близко к рукояти. Клинки такого типа даже не снабжались гардой, так как она могла бы зацепиться за одежду врага.
Так что, с практической точки зрения, коротким кинжал не был. Но и доспехов не протыкал. Небольшой вес кинжала не позволял отражать им и удары тяжелого оружия.
Зато удар короткого колющего клинка мог быть нанесен очень точно и внезапно. Большой силы для боя на коротких мечах не требовалось, но эффективно использовать это оружие мог только очень опытный и ловкий воин.