К вопросу о разработке образца шашки и кинжала для кавказских казачьих войск

Оружиеведам, коллекционерам и просто любителям оружия достаточно хорошо известен образец шашки и кинжала, утвержденный в 1904 году. Но ни в дореволюционной, ни в советской историографии совершенно не освещен вопрос о том, кто занимался разработкой этого образца, как происходил сам этот процесс, и какие принципы были положены в его основу. Сразу же отметим, что в 1904 году лишь официально утвердили тип холодного оружия, применявшийся казаками уже несколько десятилетий. Это оружие, заимствованное у горцев, с течением времени подвергалось лишь несущественным изменениям (в зависимости от тактико-технических условий, материальных возможностей, да и просто от моды), не затрагивающим конструктивные основы. Эти, как бы мы сказали сейчас, модификации, касались длины клинка, количества долов, веса, абриса и материала рукояти, угла отклонения хвостовика и т.п.

Процесс таких непринципиальных изменений стал особенно заметным с того момента, когда Кубанское казачье войско начало практиковать заказы больших партий оружия на заводах и у частных мастеров за счет войсковых капиталов. При этом в войске разрабатывались и утверждались образцы оружия (имеется в виду утверждение на уровне войска или военного округа, а не Высочайшее как в 1904 г.), которые и отсылались для руководства при изготовлении. Причем чаще всего высылались только чертежи и описание, так как изготовление в войсковой оружейной мастерской, не располагавшей современным оборудованием, технологической оснасткой и высококвалифицированными мастерами самого оружия обходилось чрезвычайно дорого. Первый известный нам образец шашки был разработан в Кавказском линейном казачьем войске в 1858 г. и утвержден командующим войсками Кубанской области генерал-адъютантом графом Евдокимовым (1). Не зная пока конкретных разработчиков, мы предлагаем использовать в качестве рабочего, временного обозначения наименование «образец Евдокимова». На Кубани же, в казачьем обиходе эти клинки назывались «таннеровки». В 1869 г. состоялся первый заказ шашечных клинков на Златоустовском заводе.

Практику войсковых заказов и высылки при этом образцов, использует и Терское казачье войско. Почему же возник вопрос о разработке единого образца для кавказских казаков и его Высочайшем утверждении? В 1894 году Военный Совет рассматривал вопрос об изготовлении ручек к шашкам и кинжалам неприкосновенного запаса. При этом было обращено внимание на то, что приказ по Военному Ведомству в 1871 г. № 380, устанавливающий форму обмундирования и снаряжения Кубанского и Терского казачьих войск, очень неопределенно описывал холодное оружие. «Кинжал должен быть азиатский, с произвольною оправою, привешиваемой к поясу, а шашка азиатского образца с произвольною отделкой» (2, с.89). Военный Совет и Главное Управление казачьих войск (кстати, еще в 1885 г. возбудившее вопрос об установлении образца) считали, что при таком неясном определении любое оружие, принесенное казаками на службу, могло быть забраковано, вводя их в напрасные расходы. Естественно, что наличие произвольных образцов не давало возможности заготовить неприкосновенный запас. Кроме того, свою роль сыграло и мнение генерал-майора Короченцева, проводившего в 1892 г. поверочную мобилизацию в Кубанском войске. В своем отчете он доложил о печальном состоянии клинков, особенно шашечных, в мобилизованных частях (3, л.5). За ничтожным исключением, все они имели следы ржавчины. Генерал не допускал мысли, что из 6 тысяч казаков не оказалось любителей оружия, сохранивших свои клинки. И это состояние шашек он приписывал неправильному устройству верхнего конца ножен. Раструб, в который помещалась рукоять шашки, представлял, по его мнению, «хороший резервуар для стока дождевой воды». При этом, чем исправнее и добротнее ножны – тем хуже ржавеет клинок и чем неисправнее, особенно с разбитой нижней частью, тем менее собирается в них вода. Мы можем указать еще на одну причину, которую не приводили на заседании Военного Совета, но она давно стала уже очевидной. Дело в том, что оружие Златоуста было намного лучше по качеству изделий кустарных мастеров. Автор располагает многочисленными и разнообразными свидетельствами в подтверждение сказанного. Особенно убедительно говорят об этом рапорты кавказских офицеров, командовавших сводными кавалерийскими полками, бригадами, дивизиями и требовавших вооружения казаков только златоустовским холодным оружием.