Безусловным достоинством образца, представленного в 1899 г., был значительно меньший вес по сравнению с образцом 1893 г. При том же весе клинка (610 гр.), общий вес шашки с портупеей уменьшался почти на 400 гр. В первую очередь, это результат отсутствия металлической головки. Роговая ручка на изготовленном образце весила всего 85 гр.! (3, л.36). Готовый кинжал с поясом, жирницей с отверткою весил около 867 гр., несколько более образца 1893 г. шашечный клинок обошелся в 7 руб. 86 коп., портупея 1 руб. 45 коп., кинжал 5руб.50коп., пояс 75 коп. Это дешевле, чем прежние образцы. И это притом, что несколько подорожали златоустовские клинки: шашечный теперь стоил 3 руб. 16 коп., а кинжальный 2 руб. 90коп. Но зато подешевел прибор, кожа, да и работа уценилась вдвое. Проектные образцы доставили в столицу, и в августе 1899 г., их снова осмотрели в Оружейном отделе. При проверке оказалось, что заклепки сидят в отверстиях неплотно, вследствие чего шатались щечки рукояти. Пригонка рукояток к хвостам клинков вновь была произведена неаккуратно. И, главное, опять не были поставлены шайбы под заклепки, хотя и в чертежах, и в описании они указаны.
17 августа Оружейный отдел постановил (№ 157), что
образцовые шашка и кинжал, в том виде, в каком они изготовлены,
представить на Высочайшее утверждение невозможно.
Главное Управление Казачьих войск вынуждено было указать,
что, несмотря на неоднократные исправления, небрежность
Кубанского войска и попустительство войскового начальства не
позволяют утвердить образцы холодного оружия, выработка которых
началась еще в 1893 г. От кубанцев потребовали принять все меры
для тщательного изготовления образцов, соответствующих описанию
и чертежам.
А пока изготавливались эти образцы, Приказом Военного
Ведомства 1900 г. № 7 казакам Кавказских казачьих войск разрешили
иметь на вооружении кинжал местного производства, с тем условием,
чтобы они соответствовали утвержденному Наказным Атаманом
образцу (9, с.8). В этом же году приказом по Кубанскому войску №
117 Наказный Атаман генерал-лейтенант Малама утвердил образец
кинжального клинка (9, с.26). Длина его устанавливалась от 33 до 35,5
см, длина рукоятки от 12,7 до 15см, ширина 3,8 см. Толщина клинка и
долы пропорционально длине и ширине клинка. Вес одного клинка от
288 до 330гр. Ясно, что такая неопределенность оставляла большую
свободу выбора. Интересно, как проверяли качество клинка. При
рубке о мягкое железо на нем не должны были оставаться большие
зазубрины или выломы кусков металла. Чтобы проверить упругость,
клинок брали в левую руку, острие клали на стол, а рукоять поднимали
сантиметров на десять и правой рукой нажимали на середину клинка.
Если клинок пружинил, или получал незначительный прогиб, его
признавали годным, если же клинок гнулся довольно легко и прогиб
оставался, то браковали.
Пока в Кубанском войске готовили новый образец, военный
министр доложил Императору, что Кавказские казаки до сих пор не
имеют установленного образца шашки и кинжала. В результате этого
постановления Министра, Государь Император в 24 день апреля 1901
года повелеть соизволил: «казаков Кубанского и Терского казачьих
войск не неволить иметь оружие казенного образца и, не стесняясь
однообразностью его, разрешить казакам выходить на службу с
доставшимся им от отцов и дедов шашками и кинжалами, лишь бы
оружие это было годно в боевом отношении» (10, с.261).
Вероятно,
это решение как-то повлияло на ход дела и задержало изготовление и
утверждение клинков еще на три года. К сожалению, нам не известны
детали этого заключительного этапа. Ясно, что войсковая мастерская
все-таки справилась со злополучными заклепками, ибо 1 марта 1904
года образцовые шашка и кинжал были представлены на
утверждение императору, что он «соизволил сделать».
Одновременно утвержденным оказался и орнамент, украшавший
прибор шашки и кинжала.
В работе А.Н. Кулинского приведен кинжал с образцовым
орнаментом (8). Мы же прилагаем копии с рисунков рукоятей шашки и
кинжала, сделанных в войсковой мастерской (Рис. 1:2).
Надо заметить, что утверждение образцов явилось, по сути
дела, формальным актом. Жизнь шла своим чередом и вносила свои
коррективы. Войско постоянно заказывало клинки и, оформляя их на
Кубани, не очень следовало образцам ни до, ни после их
утверждения. И после 1904 года множество клинков, если даже не
большая часть (особенно кинжальные), имели заклепки,
расклепанные прямо на роге без всяких шайб. В то самое время,
когда в Петербурге утверждали образцы, войсковое начальство
сообщало директору Златоустовской оружейной фабрики о внесении
изменения в конструкцию заказываемых на фабрике клинков. Далеко
не всегда соответствовал образцу в декор прибора шашек и
кинжалов. Ведь кроме войсковой мастерской оформлением клинков
занимались военно-ремесленные школы, войсковые мастерские и
многочисленные мастера-кустари. Нередко, целый полк оформлял
заказ за пределами Кубанской области (обычно у дагестанских
мастеров).
И все-таки, несмотря на многообразные формы отделки и
оформления, этот тип оружия сохраняет неизменными свои
основные конструктивные черты и довольно легко выделяется среди
других образцов холодного оружия.
Примечания:
1. Государственный архив Краснодарского края (в дальнейшем –
ГАКК). Ф. 254. Оп. 2. Д. 1174; Д.114.
2. Федоров В.. Холодное оружие. СПб, 1905.
3. ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д. 6728.
4. ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д.7450.
5. ГАКК. Ф.396. Оп.1. Д. 7153.
6. ГАКК. Ф.396. Оп.1. Д. 3878.
7. ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д. 4766.
8. Кулинский А.Н. Холодное оружие русской армии и флота. Л.,
1988.
9. Гаденко К.П. Описание формы обмундирования и снаряжения
казаков Кубанского и Терского казачьих войск. Уманская, 1913.
10. Кубанский календарь на 1902, Екатеринодар, 1901.